El tamaño de la muestra en la investigación cualitativa

 
Paisaje urbano en Guatemala

Una de las dificultades del análisis del paisaje es su multidimensionalidad, en donde necesariamente se relacionan elementos físicos (cosas) con la percepción que los grupos tienen de ellas. Es por esto que en la investigación en el paisaje siempre debería aparecer una sección cualitativa, que indague en profundidad cómo es construido en el imaginario del grupo o los grupos de interés.
Una investigación cualitativa no es generalizable, y se obtiene mediante el relevamiento en profundidad de un número acotado de entrevistados.
Traduzco un hilo en Twitter de @drkakali sobre cómo argumentar en una defensa frente a las críticas que comunmente suelen ocurrir por parte de los que se dedican a las ciencias duras.

1. Cualquier pregunta sobre el tamaño de la muestra no debe ser respondida hasta tanto no se comprenda el contexto de la misma. De otra manera, se caería en la trampa de justificar la investigación cualitativa usando criterios cuantitativos. Esto desemboca siempre en un fracaso. Debe ser evitado.
2. Para comprender el contexto de una crítica en relación a una muestra pequeña, se debe averiguar primero los motivos de la pregunta. ¿Es porque el que cuestiona cree que nada se puede aprender a partir de una muestra de pocos casos? ¿Está haciendo una pregunta sobre la validez de la generalización, de la saturación de los datos? Cuál es exactamente el motivo de la pregunta?
3. Hay que aceptarlo: ninguna de las explicaciones deberían incluir el justificar cómo el tamaño de la muestra puede ser usado para generalizar nada, ni cualquier otra explicación donde se enfrente la investigación cualitativa contra la cuantitativa. Esta sería una conversación de opuestos, sin ningún logro posible al final.
4. Entonces, podemos responder así: "Su consulta hace ciertos supuestos de investigación que están fundamentados en el positivismo/postpositivismo. Sin embargo, los trabajos cualitativos no se basan en esas filosofías de investigación, por lo tanto los procesos metodológicos en la investigación cualitativa tienen que ser guiados por sus filosofías de investigación propias". La clave aquí es enfocarse en el marco filosófico, que podría estar fuera del alcance del conocimiento del interlocutor, pero siempre permaneciendo abierto.
6. Después, si el interlocutor aún no está convencido porque dice que no cree en la subjetividad, el relativismo, el interpretacionismo, el construccionismo, etc. Uno no está tratando de convencer a nadie de nada que no esté dispuesto a creer. Es una pérdida de energía.
7. Hay que respetar al interlocutor: "Entiendo que ciertas filosofías de investigación asociadas con las metodologías podrían no ser las que usted elegiría, pero esto es lo que guía el campo de estudio, y yo estoy utilizando los procedimientos establecidos en el campo". Luego inundar con citas.
8. De nuevo, la clave acá es invitar al interlocutor al campo de investigación y recordarle que este es un espacio no familiar para él. Puede resistir todo lo que quiera, pero hay que sostener firmemente que no se defenderán las decisiones metodológicas utilizando criterios de trabajos cuantitativos.
9. Ahora, vamos a profundizar los argumentos. Digamos que el interlocutor es amplio en relación a lo cualitativo, pero que apenas cruza el umbral positivista/post positivista y piensa que a menos que el tamaño de la muestra sea entre 20 y 100 personas no se va a poder deducir nada. Seguramente le dará un ataque con un n=5, o menos.
10. Hay que recordarle que la investigación cualitativa no pretende generalizarse a la población desde la muestra con la que se está trabajando. En cambio, la investigación cualitativa tiene el propósito de desarrollar miradas críticas, analíticas y profundas. Y estas miradas pueden ser interpretadas de diferentes maneras.
11. Como investigador cualitativo, se puede nombrar cómo el trabajo incide sobre la política, la práctica, la comprensión de las estructuras de las inequidades, etc, pero uno, como investigador, no genera argumentos a favor de la generalización porque desde el comienzo hay un propósito, un muestreo que es dirigido por criterios.
12. Estas formas de muestreo nunca serán metodológicamente aptas para generalizar a grandes poblaciones, aún si se tienen 100 personas en la muestra, porque como investigadores cualitativos buscamos a personas que puedan darnos información para construir narrativas y análisis profundos, ricos, amplios.
13. Una estrategia para mitigar esto que uso con mis estudiantes es hacer un inventario de datos. Les hago enumerar todas las fuentes de datos y las páginas en bruto de los datos que cada fuente generaría durante la duración del estudio y contarlas. Por ejemplo, digamos que el tamaño de la muestra es n=5.
14. Una hora de entrevista= 20 páginas transcriptas. Para 5 personas esto serían 100 páginas para solo una entrevista por persona. Pero seguro no se querrá hacer solo una entrevista por persona porque se está buscando profundidad. Por ello que se querrán hacer al menos 3-5 entrevistas (si es ese el método) por persona.
15. Entonces estamos en las 500 páginas de entrevistas sin procesar para 5 personas si uno hace 5 entrevistas de una hora. Entonces hay que agregar las observaciones, los análisis de documentos, las reflexiones de revistas, la verificación de los miembros, y lo que sea que uno esté contando como fuentes de datos. Se tendrán fácilmente 1000 páginas de datos sin procesar.
16. Les digo a los estudiantes que tengan en cuenta el número de páginas de datos sin procesar en sus estudios en vez de el tamaño de la muestra. Explicar, por supuesto, cómo esos datos fueron generados. Y retornar al argumento que lo que se busca es la profundidad de la interpretación y no la generalización.
17. Algunas veces se usa la "saturación de los datos" en los trabajos cualitativos como un marcador de nivel de un buen trabajo. Sin embargo la "saturación de los datos" es un enfoque en particular. No todos los enfoques cualitativos se centran en la saturación de los datos. Por lo que aquí, es importante saber cómo los marcos teóricos y metodológicos orientan el estudio.
18. La selección de muestras depende también de los recursos (del investigador). Así que el investigador solitario está limitado en tiempo y acceso, y la selección de muestras es un reflejo de eso. Si hay recursos disponibles, entonces seguro, hay que aumentar el tamaño de la muestra si sirve para hacer justicia al trabajo en profundidad.
19. Pero más NO significa mejor. Más puede significar superficial. Entonces no solo no se generaliza, sino que tampoco se producen miradas / conocimientos originales con el tratamiento superficial de los datos. Por lo que el argumento es siempre relativo a la profundidad. Hay que tener un discurso preparado para hablar sobre la profundidad.
20. En resumen: a) no argumentar con criterios positivistas/postpositivistas para justificar el trabajo, b) invitar al interlocutor crítico al propio campo de juego, c) recordarle que se está operando con diferentes criterios basados en diferentes filosofías del conocimiento,
d) tener la claridad en el marco teórico y metodológico y cómo estos dan forma al estudio, y continuamente invitar a unirse al propio espacio teórico y metodológico, e) contar las páginas de datos sin procesar que se producirán y apoyarse en eso, porque si se están analizando 1000 páginas de datos crudos, llevará un largo tiempo para elaborar miradas críticas y analíticas, f) recordar que la saturación de los datos puede no ser el objetivo dependiendo del marco del estudio, g) lo que se busca es crear conocimiento original a través del análisis e investigación en profundidad, y lo más importante h) permanecer firme, citar a sus fuentes y demostrar profundo conocimiento y convicción en el área de trabajo de modo que nadie pueda mover o hacer sentir que el trabajo es inválido porque no se está incluyendo a todo el barrio en la muestra.
Aunque está implícito, si se es un investigador menor en un espacio que es hostil, entonces hay que inclinarse fuertemente hacia los enfoques filosóficos culturalmente situados en los que se basa el trabajo, y mantenerse firme. Hay que decir: "Su sugerencia es inconmensurable y culturalmente incongruente con el estudio".